Kommentár a Haza és Haladás 2006-ról szóló tanulmányához, amiben természetesen egyetlen szó sem esik Bajnai Gordon felelősségéről, pedig ahogy a mondás szól, bűnösök közt cinkos aki néma.A hitelességhez nem szép szavak és időzített tanulmányok, hanem bátor tettek kellenek, a bátorság azonban 2006-ban hiányzott Bajnai Gordonból.

1. Pontosan miért nem szólalt fel Bajnai Gordon a 2006-os jogsértések ellen akkor, és miért csak most, 6 évvel később teszi meg ezt? Miért asszisztálta végig a jogállami intézmények erodálódását, ártatlan emberek meghurcolását némán, miközben Sólyom Lászlóhoz, a TASZ-hoz vagy a Helsinki Bizottsághoz hasonlóan nyíltan is kiállhatott volna elítélni a történteket? Miért nincs rajta az aláírása ezen a listán?

2. Amennyiben Bajnai Gordon már korábban is hasonlóan vélekedett e kérdésről, és nem csak politikai számításból váltott hirtelen álláspontot, akkor 2009 és 2010 között, amikor Bajnai Gordon volt a felelős miniszterelnök, miért nem rendelte el a bírósági ítéletek felülvizsgálatát, miért nem indította el a kártalanítást és miért nem hozta nyilvánosságra a Belügyminisztérium és a rendőri vezetés akkori felelősségét tisztázó dokumentumokat?

3. Miért csak most, a jobboldali választók megnyerésének céljából, politikai számításból kerülnek nyilvánosságra ezek a tanulmányok, miért nem korábban történt meg ez?

4. Lehet-e hinni egy olyan embernek (Bajnai) aki attól függően, hogy hatalmon van vagy ellenzékben, pontosan úgy váltogatja nézeteit, ahogy a Fidesz vagy épp az MSZP teszi?

5. Milyen viszonyban áll a tanulmány tartalmával az a Vörös. T. Károly, aki a Haza és Haladás Egyesület alapító tagja, 2006-ban pedig a 30%-ban az MSZP pártalapítványának tulajdonában lévő Népszabadság főszerkesztőjeként igen sokat tett azért, hogy a randalírozókat és a békésen tüntetőket összemossa, a rendőri vezetők felelősséget pedig elkenje?